Elåtgång elpatron vs kupévärmare?

[Ljusne-Håkan]

Vattenburen värme är lågtempererad i radiatorerna. Det blir inte mycket strålningsvärme där. Konvektionen runt elementen gör att det mesta av värmen går uppåt, dit du vill ha den. I och med att värmen då (oftast) passerar förbi fönstren, på sin väg mot taket, motverkar det kallraset. På så sätt känns värmen jämnare och "goare", utan att du behöver höja temperaturen så mycket.
Eldar du bara med en fläktkamin mitt i vagnen måste du höja temperaturen mer, för att inte uppleva att det drar kallt från fönstren. I det längre loppet blir förlusterna lika stora, om du har samma genomsnittstemperatur, oavsett om du kör med fläkt eller vattenburen värme. Men med fläktvärmen får du dra på mer, i genomsnitt, för att det ska kännas OK vid fönstren. Alltså blir det dyrare att värma med fläkt än med vattenburen värme.
Alternativet är förstås att sänka komfortkravet, så du inte har det lika skönt med fläktvärmen. Men då kan du göra det med det vattenburna systemet också. Värmesystem som värmer där det verkligen behövs är alltid billigare i drift.

Jag dristar mig ändå till att påstå att jag har rätt och ni fel, i alla fall när det gäller min egen Cabby 532DLX. Kör jag vattenburna värmen blir den tid termostaten är tillslagen längre än med kupevärmaren även när vagnen varit uppvärmd minst ett dygn. Och mer kallras blir det inte heller. Fläkten snurrar ju runt värmen överallt utom bakom skåpen nere vid golvet och det är där vinsten i elförbrukning ligger. Den mesta av värmen från den vattenburna går uppåt men eftersom väggen blir rejält varm går en del den vägen ut till kråkorna.
Kupevärmarens nackdel är att den oftast inte har en elektronisk termostat.